На чем мы вчера закончили? На том, что хорошо бы нам научиться использовать принцип касания и относиться к жизни намного легче, намного аристократичнее, меньше привязываться. Тогда страх проявлять инициативу не будет таким сильным - поскольку у событий будет намного меньший шлейф.

Мы говорили (на второй лекции), что для девочковой части личности человека это очень серьезный вызов, потому что девочковая часть хочет стабильности, и стабильность для нее так ценна, что она от всего ради стабильности откажется.

А стабильность это что? Это типа колышка, вокруг которого мы пасемся на веревочке. Щиплем себе травку и ничего знать не хотим. Когда травка кончится, мы ее подъедаем до последнего.

И как можно давать рекомендацию “меньше привязываться”, если стабильность как раз и предполагает сильную привязанность? Это же безумие.

Поэтому рекомендация должна быть обратной — привязываться больше! Только к чему, кому? Я вам скажу: к тому, кто будет время от времени переносить ваш колышек в новое место. Объясняя это тем, что там трава зеленее и слаще. А вы ему: “Мне эта трава нравится! Я к ней привыкла!”

Принцип касания как бы отрицает девочковую природу. Которая для жизни использует другой принцип — увязания.

Вы помните, что я говорю не о женщинах и мужчинах, а о женском и мужском в человеке? Одно так или иначе уравновешивает другое. Хотя когда как.

И тяга мужской части к новому и незнакомому, если женская часть ее не уравновешивает, не менее смешна и опасна, чем тяга к стабильности любой ценой.

Вот зачем, кстати, и нужны отношения — чтобы партнеры то вытаскивали себя из болота стабильности, то останавливали в бесконечном потоке перемен.

А на первой лекции мы говорили про зеленую зону. Она действительно помогает уменьшить страх неодобрения за счет незаметности действий, но — опять-таки вспомним о второй лекции — вы можете притворяться и обманывать себя, делая вид, что совершаете какие-то действия, но по факту ничего не делать. А почему?

Потому что СПИ это только верхушка, крышка, брезент, а под ним торчит тот самый колышек. Стабильность.

Понимаете теперь, зачем нужен “трудный партнер”? Затем, чтобы двигаться. Если ваша собственная мужская часть не очень сильна.

А она тем менее сильна, чем больше вам нравится все девочковое: платья, романтика, признания, принцессность, отношения, семья и пр.

Это уже, понимаете ли, не “внешнее”, а “внутреннее”. За всяким внешним стоит внутреннее.

Поэтому план (давайте сразу план, а?) такой: вы очень хорошо изучаете, что такое принцип касания, наблюдаете людей, которые ему следуют, научаетесь видеть, как он работает. Смотрите, в каких контекстах ему следуют люди, в которых больше представлена мужская или женская часть.

Далее вы выбираете контексты жизни, в которых вам трудно (а надо!) следовать идее разнообразия, а вы хотели бы, но не следуете — работа, внешность, обучение, отношения, поездки, здоровье и прочее. И сдаетесь мысли, что вам нужен кто-то, у кого как раз в этих областях с изменениями все в порядке.

А потом, аккуратно, в зеленой зоне начинается двигаться к построению отношений с таким человеком.

Это вот было краткое, “закрытое”, элитное резюме по первым трем лекциям.

Теперь урок четвертой лекции

Парадокс, но она будет построена вокруг той же оси — оси выживания.

Давайте подумаем, вот эти внутренние страхи… Хочу ли я продолжать? А надо ли мне? А если влюбится? А если у него жена? Как с собой быть, когда уже не надо волноваться, что подумают…

Это что?

Это рассудок, тщательный анализ, выбор? Тут вроде как логика, резоны, но дело всё в том, что у гормонов-то нет логики, точнее там своя логика: давай-давай.

Получается, останавливая себя и не проявляя инициативы, вы ухитряетесь противодействовать самой природе? Ой, что-то вряд ли.

А тогда что?

Может быть, предположить то же самое? Что вы — боясь последствий проявления своей инициативы, вовсе не идите против природы, а как раз наоборот, следуете ей?

Вот в смысле флирта, например, что происходит?

Вы не флиртуете, потому что полагаете, что могут случиться последствия (тот самый хвост и шлейф). Станет невозможно отвязаться, или невозможно отвязать, или будет скучно, неудобно, или выяснятся обязательства, да мало ли.

О чем это говорит, вообще говоря?

Разве это похоже на то, что кто-то безумно влюблен? Или что ему хотя бы вот очень-очень хочется? Что его зацепило? Нет, не похоже.

Бывает, конечно, такое, и я даже с этим встречался — когда вот и хочется, а не дает себе разрешения человек. Помните “Три тополя на Плющихе?” Есть чувство, а возможности не видит человек. Да и нет ее, по сути, социально нет.

Но вообще мы уперлись тут не в страх, а в лень. Ну, а как еще? Лень шевелиться, вот и выдумываются препятствия.

А почему просто-то не сказать? А потому, что нет критерия.

Мы уже говорили о том, что девочке нашей сложно понять, кого она хочет, потому что сначала она хочет богатого, перспективного и статусного. Пока она не самостоятельна — и не поверила в то, что самостоятельна.

Но вы понимаете, что это? Это не “хочу”, а “надо”.

“Хочу” помогает справиться со страхом последствий. Человек просто не думает о нем. А вот “надо” только усиливает ограничения.

Поэтому знаете, что? Если вы думаете о последствиях и не хотите сближаться, флиртовать, проявлять активность — да и не делайте этого. Не нужно.

План тут такой: сначала убедитесь, что тело говорит с вами. Что, подходя к интересующему вас сексуально объекту, вы слабеете и меняете температуру и влажность.

А потом ориентируйтесь на сигналы тела. И если вам кажется, что объект “достойный”, а тело не прибавляет вам наглости — ищите другой объект. Вот и всё.

Резюме

В результате наших встреч мы убедились (хорошо, убедительно предположили), что страх инициативы — в каких бы формах он не выступал — это проявление женской части личности, главный смысл существования которой обеспечение стабильности.

У нас не получается сделать первый шаг, поскольку мы выходим из зоны стабильности.

У нас не получается продолжить, потому что мы боимся последствий — именно для стабильности.

Мы предпочитаем оставаться в покое.

Поэтому

Давайте учиться делать то, что делают девочки: внимательно изучать пространство и выбирать человека, который мог бы вырвать нас с корнями и пересадил бы на более плодотворную почву. Это первое.

А второе — ориентироваться не на “достойных” людей, а на желанных.