Разбор 01 этюдов к заданию урока 06

Для начала — объявление.
Из рубрики "не могу молчать" или "держите меня семеро".
Птички мои.

Вот эта ваша херня с комментированием комментариев в рабочих ветках меня, честно говоря, люто раздражает.

Одна, значит, в заданиях начинает ныть по поводу того, что ей не сделать задание. Вторая бежит к ней с носовым платком. Третья начинает давать советы, как именно сморкаться.

Что за квочкин дом, а?

Я страсть как не люблю так называемые женские клубы. Те, в которых  рецепты пирогов, «совместные закупочки» и животрепещущие обсуждения типа кто как сегодня покакал.

Несмотря на то, что подавляющее большинство тутошней лавочки имеют женские вторичные половые признаки, раньше у меня не возникало ощущения, что я в женском братстве. А сейчас такое ощущение есть.

Бабоньки, я со всем тщанием прочту ваши комментарии в разборах или личных сообщениях. Но в заданиях я не хочу видеть ни этого вашего «как охренительны в России вечера», ни плачей Ярославны по поводу того, что вы свои посты собственными кишками выписываете.

Курочки мои, вы вообще научились писать этюды так, чтобы  после их прочтения захотелось кипятком писать?

Вы уверены, что входите в референтную группу того, кому вы «плюсуете», кричите «вау»; от кого вы «в восторге» и в чём-то там ещё?

Нет? Тогда лучшим комплиментом ему и его этюду будет ваш рейзап. Ну я так думаю.

Работайте, мать вашу, на вашу гравитацию. Иначе я думаю, что вам не хрен делать и что вы работаете недостаточно.

Благодарю за внимание.

Я могла бы, конечно, промолчать, но как говорится — «см. пункт первый».

***

Фух. Выдохнула.

Теперь собственно к разбору.

Катя Платонова — мне понравился этюд. Такой запотелый, растрёпанный, взбудораженный. И открытость/закрытость такая очень притягательна. Катя как будто бы разводит ноги в стороны, показывая мне, что на ней нет трусов. А потом резко кладёт ногу на ногу. Это круто. И это заводит.

Единственный момент, Катя.

На фразе «Так вот нет», сказанной после демонстрации промокших трусов, я застопорилась. Читала этот абзац снова и снова; и не понимала, как одно с другим связано. «Пришлось снять, промокли насквозь.  Так вот нет», «Пришлось снять, промокли насквозь.  Так вот нет», «Пришлось снять, промокли насквозь.  Так вот нет».

Это как если бы я впотьмах лихорадочно раздевала парня, с которым только что в баре познакомилась. Ну знаешь: мелькают руки, ноги; мы жадно впиваемся друг в друга. Я скидываю с себя платье, срываю с него футболку, хватаюсь за молнию его брюк. Раз! два! три! — судорожно дёргаю язычок.

«Таквотнет»! «Таквотнет»! «Таквотнет»! — злобно шипит мне сквозь зубы зиппер.

Заело молнию, блин. Никак не расстегнуть.

И мне приходится идти, включать свет, смотреть, что же там случилось. А! это кусочек ткани застрял.

А! Это типа после каждого вопроса ты «нет» отвечаешь.

Как мне кажется, если бы ты отказалась от первого «нет» и от второго «таквотнета» — было бы более сильное впечатление.

Хотя.. Что я в этом понимаю) 12 лайков — куда уж сильнее.

Марина Паламарчук — забавно и пряно. Круто, мне нравится. Только, Марина, это же несколько мимо задания, как мне кажется. В задании сказано — «напишите ему». А у тебя в этюде вроде бы предполагается оффлайновая ситуация.

А если всё-таки по заданию, а? Как бы это выглядело? Интересно было бы прочесть.

И, возвращаясь к моему объявлению. (не могу же пропустить) Марина, тебе повезло, что Наталья оказалась настолько деликатной, что не послала тебя лесом, как это сделала бы Настя Васенцова. Или, как вариант — Наталья могла бы копирнуть предложенный тобой этюд, а затем, удалив твои послания, разместить его как свой. И посмотрела бы я, как ты трендела бы потом об авторском праве.

Ты думаешь, что предложение готового варианта как-то сильно развивает? По-моему, нет. Как там? «Не надо давать рыбу, надо дать удочку».

Ты как бы приходишь с рецептом хот-дога к человеку, у которого нет ни муки, ни сосиски. «Да нет же! — бодро восклицаешь ты, — у вас всё для этого есть! Например…  соль!»

Другой человек —  это другой человек. Научи его пользоваться тем, что есть у него. Покажи, что именно можно улучшить.

Типа: «Я вижу, у вас есть овсяные хлопья, яйца, масло. Как вы относитесь к каше? Можно сварить кашу. А если у вас найдётся молоко и сода, то можно налепить печенюшек. Вы любите овсяное печенье?»

Но не надо, прошу, запихивать свою сосиску другому прямо в глотку. Может, у него аллергия на мясо, откуда ты знаешь?

Второй разбор — дельный, по существу.

Но опять же вопрос: ну что ты жвачкой влипла в Наталью? Я не знаю, может быть, конечно, ей польстило твоё внимание. Но судя по тому, что комментарии первого твоего захода она вежливо лайкала, а второго нет, то — нет.

Марина, ты классно пишешь. И комментарии твои к разборам мне интересно читать. Как и этюды. Признаюсь, я их жду. Потому что там всегда есть что-то такое этакое. Необычное. Эксцентричное. Сюрное.

И то, что ты рьяно хочешь что-то откорректировать и откомментировать в этюдах других участников, говорит о том, на мой взгляд, что в тебе есть потенциал куратора, наставника. Учителя, может быть.

Так вот если так хочется это делать  —  почему бы не предложить себя в качестве стажёра? Пусть будет рубрика, типа «Открытый микрофон». И желающие смогут себя попробовать. Я, например, с удовольствием  уступлю тебе место.

Только опять же. Разбор ты пишешь не тогда, когда курочка в твоей голове снесла яичко или когда серый гусь ущипнул тебя за задницу. Не о том, что тебе хочется, или когда ты определилась с жертвой, этюдом  которой ты решила полакомиться. Разбор —  это как задание. Ты можешь лавировать, но границы твоего лавирования определены.

Я прошу прощения за эту публичную порку. Но, как мне показалось, Марина, ты сильная барышня. UPD ты  коварный кавай. И ты знаешь все ходы и входы.

(Хайку восхитительно)

Спасибо.

Наталья — раз уж зашла речь о вас, то к вам. Лично мне первый этюд  нравится больше. Во втором «таращишься» без мягкого знака (у меня тоже бывают с этим сложности, я понимаю; но всё же перечитывайте и корректируйте, по возможности, пожалуйста) И там же  невнятный оборот «на стенку драться». Поэтому мне второй этюд  — не.

Первый написан из роли трепетной ранимой девушки. И если бы я была брутальным мужиком, у которого встаёт на таких — я бы, получив ваше сообщение, загорелась ещё больше.

Проблема в том, что я не такой мужик. Да и вы, по-моему, не такая уж и ранимая барышня.

Этюд хороший. И действительно — «вот-вот». Как мне видится, прогресс у вас есть. Спасибо.

Настя Васенцова — я заворожённо слежу за этими  финтифлюшками мыслей, как кот за бумажкой на верёвочке. Я не успеваю за этим вьющимся меандром, Настя. Я не понимаю, что это за хренотень и чертовская околесица, но, ей-богу, мне нравится эта чудная хохлома. Спасибо.

Ольга Ильина — понятная дразнилка. Поманила меня своей текущей промежностью, а потом захлопнула дверь перед самым носом. Правда, Оля, у меня не сконнектилась конкретная «Игра престолов» с абстрактным «кино». Ну, знаешь, после «Игры престолов» я ожидала что-то типа гневного «фу, мэйнстрим, как пошло! Я пошла». Или, если оставлять последнюю фразу про кино, то убрать название кина.

Мне нужен переходник между определённым и общим. Иначе не заходит. Ну в меня, во всяком случае. Спасибо.

Ирина Стрельцова — я  вам не верю, Ирина. Как мне кажется, вы фальшивите. Может быть, потому что я не знаю, как выдерживать осаду таким образом, чтобы к моим ногам возлагали 5 звёзд и джакузи. Или потому,  что когда мне их предлагают, я уже на спине с раздвинутыми ногами.

В общем, если бы проклятый оккупант мне всё это предложил и передо мной стояла бы задача ещё его подогреть (хотя куда уж больше), я бы призналась.

«Классно, 5 звёзд. Ух ты, джакузи! Шампанское? Мммм! Розы! Офигеть! Мне они не нравятся, но я впечатлена величиной этого веника. Милый, ты знаешь, если бы я была б не я — то, конечно, да. Да! Да-да! Да-да!

Но так как я —это я, то — нет».

В общем, мне кажется, что в этом этюде есть некоторое лукавство. Не перед партнёром. Перед собой, скорее.

Спасибо.

Ольга Стриж — мне не нравится слово «опрометчиво». «Опрометчиво» это же «без раздумий», верно? Оля, флирт — это опрометчивое действие. Это не про нежность, а про промежность.

Эта фраза была бы шикарна, если бы вы уже согласились на секс. Я прямо вижу: он только что кончил. Вы возлежите на одном локте и говорите ему: «Вот так сходу предлагать мне секс и разврат было весьма опрометчиво». После чего приковываете его наручниками к кровати и затрахиваете до полусмерти.

Или на свадьбе, надевая ему кольцо на палец, насмешливым шёпотом: «Вот так сходу предлагать мне секс и разврат было весьма опрометчиво».

Эта фраза могла бы стать кульминацией какого-то эротического детектива:

Вы выносите из загородного дома картины, золото, драгоценности. Кладёте это всё на заднее сиденье припаркованного тут же шикарного автомобиля. Кидаете взгляд на окно второго этажа. Камера на окно; и мы видим  на кровати связанного бедолагу с кляпом во рту. Камера снова на вас. Вы, мстительно: «Вот так сходу предлагать мне секс и разврат было весьма опрометчиво». Садитесь в машину, хлопаете дверью и уноситесь прочь.

Или вставить бы её в триллер. Опираясь на лопату и оттирая пот со лба, вы удовлетворённо смотрите куда-то вниз. «Да, вот так сходу предлагать мне секс и разврат было весьма опрометчиво» — говорите вы. Смачно сплёвываете, и ногой толкаете пакет с чьей-то торчащей рукой в свежевыкопанную яму.

Короче, эта фраза хороша после секса.

Но не до.

«Опрометчиво»  — то есть  вы как бы упрекаете партнёра, что он подумал головкой, а не головой. Это «опрометчиво», Оля, выдаёт вас с потрохами. Ну мне так представляется. Поскольку партнёр есть зеркало, то я понимаю, что это вы думаете перед тем, как отдаться; что вы просчитываете перспективу; пытаетесь выяснить материальный статус или ещё что-то.

«Что является существенным признаком сексуальных отношений?» — спрашиваю я в первом блоке изучения логики. Этот признак — секс, Оля. Это секс.

И когда вы указываете мне на то, что я должен-де был подумать, прежде чем вам его предлагать  — я разочаровываюсь. Я-то думал, что передо мной беззаботная девушка, у которой солнце живёт в волосах. А оказалось —  показалось. То была жеманящаяся бабуля в чепце. И я отпрыгиваю в ужасе. Я досадую и злюсь.

В общем, не надо про «опрометчиво» когда вы флиртуете. Можно убрать это, по-моему, и этюд не только не потеряет, а приобретёт.

И смайлики я бы убрала. Мне кажется, они излишни. Вы как бы ими говорите, что упругость вашего предыдущего «нет» сильно преувеличена. Что эта упругость типа упругости использованного презерватива. Что этого «нет»  — нет.

Сравните «А разврат для тебя — это как? :)))»  и «А разврат для тебя — это как?»

Игривости меньше не стало, на мой взгляд. А вот манерничанья — да.

Ирина Охлопкова — «все хотят меня трахнуть» это обобщение. И, как это часто бывает, данное обобщение грешит против истины. (Стариков, детей, женщин ведь в плен не берём, или?) Поэтому вы отнюдь не откровенны, Ирина. Вы мне врёте. И мне сразу становится скучно.

Или же вы «добросовестно заблуждаетесь». Ну то есть искренне верите в то, что и правда — «все». А значит, думаю я, вы дурочка. А это тоже мне скучно.

Не надо обобщать. Говорите «многие», если уж так хочется. И этими «многими» вы тогда намекнёте вашему кавалеру на его неоригинальность. И, если он не дурак, то сообразит, что вам нужно предложить что-то действительно причудливое.

Кстати, вы знаете, что с точки зрения логики  понятие «все» тождественно понятию «никто»?

Не надо обобщать. Ну пожалуйста.

Ekaterina Galkina и Марина Гафарова. Дамы, у меня есть знакомая, которая постит разные стибренные из сети статусы. И ваше «Какая часть слова «нет» тебе не понятна?», Марина, я видела у неё на стене.

Екатерина, а ваше «предложение отправлено на модерацию, период ожидания бессовестно бесконечен» очень напоминает ейное же, откуда-то спёртое «абонент недоступен, не временно – вообще»

Мне кажется лучше достать из себя пусть что-то корявое, но своё. Подлинное.

Спасибо.

***

Засим откланиваюсь. Благодарю за внимание и рассчитываю на понимание.

Хотела бы также напомнить, что помимо кнопки «голосовать ЗА» есть кнопка «голосовать ПРОТИВ».