… А ещё, помимо внимательности, было бы хорошо, друзья, если бы ваше видение задания было более объёмным. Чтобы вы не приклеивали его к одному лишь уроку. Не создавали бы вокруг него рамку.

Почему было бы не связать нынешнее задание с предыдущим? Какая там была последняя фраза, помните? Цитирую: «… главная задача поста – притянуть к автору сексуальное внимание».
Задача: а) притянуть внимание;
б) сексуальное.

Мы же флирт изучаем, верно? Мне показалось, что вы подзабыли об этом, когда выполняли это задание.

Вообще, хорошо бы, чтобы пиша каждый свой этюд, каждый свой пост, вы бы осознавали, для чего вы это делаете.
Я пишу, чтобы донести некую мысль?
Я пишу, чтобы спровоцировать? Кого, что?
Или это терапевтический пост; пост-освобождение? А может, он написан, чтобы получить некую поддержку?

Я скажу вам, для чего я пишу здесь.
Во-первых, когда объясняешь – понимаешь лучше. Почему так происходит? Да потому что приходится готовиться. Сколько раз вы просматриваете материалы урока, перед тем, как выполнить задание? Я делаю это всякий раз, когда пишу разбор, несмотря на то, что это уже третий мой разбор к данному уроку.
То есть, первая моя цель эгоистическая; та, что для себя.

Но для того, чтобы делать что-то для себя, я должна что-то отдавать и вовне. Должен быть баланс.
Следует осознавать, на мой взгляд, что когда вы что-либо делаете публично, то вы делаете это не для себя, а для публики.
Я не называю себя учителем, потому что по моему мнению, никого нельзя ничему научить. Мы можем лишь научиться. Поэтому мне ближе слово «преподаватель». Я даю вам что-то, а уж возьмёте вы или нет – зависит от вас.

И здесь, на этом проекте, мне бы хотелось, чтобы вы не искали точных ответов. У меня есть ощущение, что многие из вас их ищут. Какой, дескать, ответ будет правильным.
А правильного ответа нет, потому что ситуация меняется, меняется ваш партнёр, меняетесь вы. И потому то, что было правильным вчера, станет неправильным сегодня. Попытка заменить один, якобы «неправильный» шаблон поведения, на другой, якобы «правильный» — неверна в принципе. Их нет, этих правильных ответов, и мне жаль вас разочаровывать, если вы думали так.

Моя задача здесь – показать вам, где именно вы построили бетонные стены. Которые мешают вам, и не дают двигаться. В том числе, возможно, и в отношениях.
При этом я допускаю, что вы можете со мной не согласиться, и сказать, что эта бетонная стена – ваша единственная опора. И вы не желаете от неё отходить. Пусть так. Но я вам всё-таки её покажу.

Первая стена это невнимательность к заданию. Слово «как» отсылает нас к конкретному эпизоду. К конкретному эпизоду в прошедшем времени (открыли).
В любом вопросе есть искомая часть, а есть базисная, то есть та, что подразумевается. В вопросе «как вы открыли в себе» предполагается, что вы-таки открыли.
Если до сих пор этого с вами не случилось – так и надо было написать. Что вы пока ищете, что вы пока в процессе. Потому что если вы не можете указать этот один момент в прошлом, и начинаете пространно рассуждать, смешивая и прошлое и настоящее – я понимаю, что мужскую субличность вы пока в себе не нашли. Так почему бы об этом прямо не сказать? Открытость гораздо притягательнее чем юление и уходы от прямых ответов. На мой взгляд.

Вторая стена – это невнимательность к себе. Не верю, что эпизодов с осознанием мужской субличности у вас не было. Скорее, вы пропустили их.

Третья стена – это невнимательность к читателю. Вы пишете пост. Он должен цеплять с первых фраз. Так цеплять, чтобы его хотелось прочесть до конца. Мне — не хотелось. Увы.

Четвёртая стена – это невнимательность к тому, что я вам пишу в разборах. Потому что о внимательности я говорила неоднократно.
Вот вы и в домике.
В застенке, я бы так сказала. Кричи – не кричи, зови – не дозовёшься.
Может, уже возьмёте в руки перфоратор?
***

Mariya Kashirskaya – Маша, во-первых не по заданию, во-вторых – скучно.
«Флирт такое дело, которому можно научиться». Маша, господи, это такой гудрон, который не стоило писать. После него уже хочется свернуть окошко, и не возвращаться к нему никогда.
Вы же пишете тексты у себя на странице, хорошие тексты, заводные. Почему тут-то не склалось? Это же такая тема благодатная. Подумать, вспомнить, проанализировать.
Подозреваю, Маша, что это происходит от того, что вы хотите быть лучшей ученицей в классе. Есть такое ощущение упёртого старания.
Про поиграть и снять ответственность – это хорошо. Но это было написано в уроке вообще, а в задании нужно было описать конкретный опыт.

Uliana – «встал вопрос» — я правильно поняла, что он встал перед вами только что?
Понимаю, что в таком случае описывать нечего, однако же хотела бы заметить, что и тут уместно было бы помнить про задание предыдущего урока. Ну разве же это флиртивно, Юлиана? Добавьте округлостей в текст, каких-то пронзающих деталей. У вас же было это в предыдущих этюдах. Здесь текст получился такой прямоугольный, что ли. Ни разу не вдохновляющий.
Почему бы не подумать о том, что если вы пока не нашли в себе мальчика, то возможно ваши читатели также далеки пока от этого. Так напишите план по раскрытию в себе мальчуковости. Такой план, чтобы я завелась, и отправилась бы с вами на поиски.

Алина Меньших – Алина, я не вижу здесь мальчика. Я бы даже сказала, что из вашего описания я вижу закомплексованную девочку. Девочку, которая сомневается в том, что она девочка. И от мальчика это — бесконечно далеко.

Valeria – начала бодро. Приковала внимание.
Но потом посыпалась. Если описываете несколько событий подряд, лучше отделять их друг от друга точками, а не запятыми.

Oksana, период «давным-давно» не имеет отношения к делу, поэтому незачем было его описывать.
Про сына также писать не стоило. Мы же про флирт, про секс пишем. Разве не понятно, что коль скоро так, то в задании следовало бы описать сексуальный опыт? Когда я смотрю на себя в зеркало и возбуждаюсь. Когда я ревную себя к мужчине, с которым сплю, потому что это он со мной спит.

Мария Тараско – Мария, вам же сейчас не 12? Неужели за всю жизнь в ней не случилось ничего более горячего, и потому вам до сих пор приходиться перетирать воспоминания о снах маленькой девочки?
Я не верю, Мария.

Марья – самая интересная фраза во всём этюде – это последняя. Она как бы девочковая, но в ней описывается возможное взаимодействие между двумя субличностями. Вот о нём было бы интересно узнать.
Подводку к этой фразе следует вычеркнуть. Если бы я была вашим читателем, то я бы к самому интересному просто не дошла, потому что на пути к этому интересному вы расплескали огромное количество вёдер воды.

Ирина Ерофеева – Ирина, это интересно читать, однако же совсем не по заданию. Из вашего описания совершенно непонятно, что именно из перечисленного вы делаете.
Вопрос в конце – раздражает несколько. Вам нужно написать такой текст, чтобы это ваш читатель воскликнул «Блин, здорово!» и отправился крутить рогульки.

Марина Олейник – не вчитываясь в текст, сразу скажу Марина, что это писала девочка. Довольно приличное количество смайлов, и восклицательных знаков.
И вчитавшись, Марина, скажу вам то же самое. Мальчик не использует обороты вроде «я вся в плену», «желаю до мурашек».
Рекомендация вам: заменить все смайлы и восклицания на точки. За формой подтянется и содержание.
***

Ок, друзья.
Пока писала Ирине, вспомнила кое-что, что возможно будет полезно и вам.
В логике различают объяснительные, описательные, повествовательные суждения. В первых мы подводим вид под род, вроде «флирт – это сообщение о сексуальном желании».
Во вторых мы говорим о том, что справедливо длительно. Типа «зимой идёт снег, а мне нравится флиртовать».
В третьих мы рассказываем, о неком событии, которое быстро проходит. «Вчера падал снег, подушка целовала мне щёки, одеяло игриво щекотало пятки, как вдруг…»

Наиболее интересными для публики являются повествовательные суждения. Потому что они быстро меняются. Потому что они живые.

Будьте живыми, друзья мои. Не застревайте в описаниях. И сносите уже ваши стены.