Мне представляется довольно забавным, что к предыдущему заданию этюдов было раз, два и обчёлся, а к этому - в два раза больше, чем "раз, два".
Вы разобрались в теме? Задание показалось простым?
Удивительно просто.

Контурная карта — одна из базовых моделей школы (сколько всего их, кстати?).
И для моего понимания, пожалуй, самая сложная.

Посмотрим, как вы её поняли.
***

Слава — чёт я сомневаюсь насчёт Страсти. По крайней мере, из того, что вы написали, я бы такой вывод не сделала. Ярко-выраженный контур Страсти (как я это вижу) — это артист. Вроде Николая Баскова. Который на концерте раскидывает широко руки, как бы пытаясь обнять ими весь мир, и периодически восклицает: «Друзья! Дорогие мои! Небывалые! На-на-на-на, запоздалые! Боже мой, как я рад и счастлив быть здесь, рядом с вами! Всё так же играет шарманка! Иииии, вместе! На-на-на-на, чужестранка! Спасибо, спасибо, друзья.»

Ну я утрирую, это образ у меня в голове такой.
Плюс в Страсти, на мой взгляд, идеален для отношений, потому что он понимает, что и будучи с одним человеком — он интегрирован в целый мир.
Минус же, обладая той же харизмой, скачет из койки в койку. Вернее, он не скачет — он организовывает постельный конвейер.
Восхищение, как мне кажется, больше для Ума характерно. Хотя, зависит от того, что вы хотели бы похитить. (восхищение-хищение)
И с аргументацией по поводу ведущего контура Власти у партнёра — тоже не согласна.
Секс, Слава, это всегда про власть. И я уверена, что «в сексе любит, чтобы доминировали над ней или позволяли ублажать» можно сказать про каждого человека.
Может быть, действительно ведущим контуром вашего партнёра является Власть. Но, ориентируясь на ваши слова, это нельзя утверждать определённо.
Плюс (вы же внимательно читали материалы к уроку, верно?) в статье «Постучаться в нужную дверь» Саша пишет о том, что при определении предпочтений адресата сообщения следовало бы исходить из того, что ваши ведущие контуры  совпадают. И собственно в уроке Саша говорит об этом же. Что, если вы выбираете промежностью, вы не выберете партнёра из другого контура.
Короче, сомневаюсь я пока что.

И этюд мне не очень. Типа барышни из «Покровских ворот»: «Ой… Ну я не знаю. Я вся такая несуразная, вся угловатая, такая противоречивая вся!» (c)
Если вы примериваетесь к Власти, то надо либо ползти на четвереньках, либо брать в руки плеть, и лупить подползающих к вам.
У вас же «Позволь тебя утомить». Ок, снизу.
Но дальше  «хочу обжечь тебя».
Пфф. С  какого, простите?

Милый мой, либо ты просишь о позволении, либо заявляешь о своих желаниях. Тут уж одно из двух.
Нельзя быть и сверху, и снизу одновременно, понимаете?
Так что рекомендую всё же определиться.

Ольга К — начало мне понравилось, потому что было про вас. «Хочу тебя слушать. Чем больше слушаю, тем больше хочу» — хороший подъезд к воротам Ума.
Дальше, правда, меньше понравилось. Потому что ушли в инфинитивы и в создаваемое ими ощущение назидания.
Бе.
«Меня саму удивляет то, насколько я завожусь от твоих разговоров о политике. Как только начинаешь — у меня капает».
Или про партнёра говорите, или про себя. Не нужно абстракций.

Екатерина — Катя, у вас примерно такие же перпендикуляры, как у Славы. Вот скажите, какое наклонение у вашего «Повелевай и приказывай», м?
Не кажется ли вам забавным, что требуя от партнёра «повелевай», по факту вы ему велите и приказываете?
«Заставь стонать» в этом плане вообще феерично. Если бы вы мне это прислали, я бы долго смеялся.
Одну линию выберите, и её придерживайтесь. Нельзя быть немножко беременной, Катя.

Tatiana Andrushchenko — нормально. Не стала бы я только выделять ЭТО заглавными буквами, Таня.
Вы же не дураку пишете, верно? А умному было ясно, что вы понимаете под ЭТИМ ещё из фразы «давайте займёмся языком на последнем ряду».
Из-за этого ЭТОГО как-то очень аффектированно получилось. Уму это не нравится.

Татьяна Смирнова — фраза «стих нашел меня» шикарна. Спасибо вам за неё.

Мне недавно рассказали про режиссёра Игоря Шадхана; так вот он говорил, что «творчество даже выше, чем созидание. Потому что творчество — это когда из ничего создаётся нечто».
Для меня поэты — особенные люди. Проводники в какой-то другой мир. И их стихи — это как дети. Которые, конечно, чьи-то. Но которые не являются чьей-либо собственностью.
(«Ваши дети – это не ваши дети. Они приходят через вас, но не от вас. И хотя они с вами, они все же не принадлежат вам.»(c)
Халиль Джебран)

И, на мой взгляд, этюд состоялся. Разумно, без ажитации, и — зажигающе. Супер. Спасибо.

Elvira Chukmarova — в задании было сказано «небольшое» сообщение. Давайте определимся. Для меня «небольшое» сообщение — это один абзац в четыре (ну ок — в шесть) строчек.
Я устаю сразу, как только вижу такую простынь текста. Не надо.
И по заданию: вы, пожалуйста, или вежливо стучитесь, или бодро тарабаньте в дверь партнёра.
Вы же как будто тихонечко скребётесь. Едва слышно и нудно.
И мне не понятно, то ли кто-то хочет зайти ко мне, то ли это соседская кошка нагадила, а теперь следы заметает.
И зачем этот экскурс в прошлое? Ваши детские желания могли поменяться тысячу раз.
И смайлик возле «моего господина» мне бы лично не понравился. Вы типа насмехаетесь? Типа не всерьёз был весь текст выше? Непонятно.

Про работу — хорошо, и про секс — хорошо. Оставила бы только это.

Anna Zolina — что-то я сомневаюсь, Анна, что ведущий контур партнёра это Сила, причём в минусе. Будь это так, вы на него не среагировали бы. Ну мне так кажется.
Этюд неплох. Слово «нежно» только мне не очень нравится — оно вообще не из этой оперы.
Контур Силы организует мотивы телесности. Соответственно, о теле и нужно говорить. «Нежно» телу непонятно. Как и «кайфово».
А вот «тепло» и «мягко» — это да.
Вот вам задание: напишите десять чувственных (сенсорных) прилагательных и встройте их в этюд.
И посмотрите, что получится.

Ekaterina Porunova — Катя, я восхищена. Тот, кому вы это напишете, полагаю, будет польщён. Хороший заезд в Страсть. Восторги, коленопреклонения, «ты весь в блестящем» — да-да-да.
Требовалось небольшое, правда, сообщение, а у вас снова монументальное полотно.
По мне так хватило бы последних двух абзацев.
Ну да ладно, спишем грандиозность этюда на мощь вашего почитания.

Мария Агафонова — это что-то, напротив, весьма неказистое. «Холодные кончики пальцев» — почему вдруг «холодные»?
И, коль скоро мы говорим о совпадении мотивов партнёров, то мне хочется вас, Маша, спросить: «А вы-то сами завелись бы, если бы получили такое послание?»
Не хватило мне телесности. Маловато. Незаметно.
Это знаете, если попробовать нарисовать, как выглядит человек с ведущим контуром Силы, то я представляю такого краснощёкого здоровяка. Типа Гаргантюа Рабле. Ему бы вкусно да сытно поесть, хорошо выпить, сладко поспать, с чувством потрахаться. И шутки у него будут плотские скорее. И флирт грубоватый.
И из этого у меня есть ощущение, что этих ваших полунамёков, и еле слышных касаний кончиками пальцев такой человек не поймёт.
Мясистее нужно. Жирных мастихиновых мазков, а не прозрачной акварели. Вот это хотелось бы увидеть.

Anna — ага. Ну, нормально. С согласованием времён не всё гладко: сначала настоящее, потом прошедшее. И последнюю фразу я бы в отдельный абзац вывела, для большей весомости. Но в целом ок.

Ольга Смышляева — ой, что-то с трудом я представляю такую парочку. Ну допустим. Допустим, что ведущий контур партнёра вы определили верно.
Что нужно телу? Чтобы ему было хорошо, тепло, сытно, комфортно. Чтобы нигде ничего не жало и не натирало. А если бы сжимало — то в одном, определённом месте, и с определённой ритмичностью.
По мне, ваше описание больше похоже на инструкцию. Из Власти и сверху. Типа сначала я потрогаю тебя своими сосцами так, как мне это нравится. Буду целовать тебя и этим наслаждаться (как оно тебе будет в этот момент — мне неинтересно)
А потом, мальчик, изволь развернуться и взять меня.
Как-то не очень, Оля.

Ещё раз напоминаю формулу шэо-флирта: «1 Юмор (я как бы в шутку…); 2 Уверенность (вторгаюсь в чьё-то личное пространство…); 3 Чувственность (с нескромным предложением…); 4 Чувство меры (доставляя этим удовольствием)».

Доставляя удовольствие, понимаете? Вы ценны настолько, насколько в состоянии облегчить другому его жизнь. Внести в неё больше удовольствия.
И уж если вы расписываете мне свои удовольствия, вы должны быть уверены в том, что моё удовольствие — это наблюдать за вашими удовольствиями.
Иначе это фу и я так не играю.

Surgusha Ольга — о, у нас снова Сила.
Если уж к этому контуру обращаетесь, то уместнее, на мой взгляд, было бы взывать к Вакху, нежели к Эросу. И к украшательствам Силач равнодушен, по-моему.
Скорее, вы будете его «главным кушаньем».
И «струящаяся» — не очень. Струится ли тело? Оно может пустить струю, да, и напрудить — да. Но само по себе — нет. «Струится» может только неживая материя. Ну мне так кажется.
Тело может вспотеть, намокнуть, потечь, задрожать и тд. Поэтому в данном случае следовало бы подобрать более осязаемое причастие.

Полина Полякова — норм. Вполне определённо. Правда, «прилив» тут как-то не к месту разлился. «Приливы» вычёркиваем, остальное — оставляем.

Anna B — хорошо. Интересно, что тут про секс не упоминается, но это явное ММТ («меня можно трахнуть»).
Воображение рисует мне ваши райские кущи, поэтому «обнажающий перед тобой» можно было и не писать.
***

Ок. Это все этюды, которые были мне доступны.

Что я увидела.
Во-первых, материал вами всё-таки не вполне усвоен.
Рекомендую ещё раз изучить урок. Если есть доступ к четырём сёстрам, то на «Коломбине» в разделе «экспертам» лежит лекция «Как понять» с материалами по Контурной карте.
Если доступа нет — эту лекцию можно приобрести отдельно, причём там в подарок идёт Сашина книга, очень крутая, по этой же теме.

Во-вторых. Которое вытекает из «во-первых».
Сигналы, которые вы посылаете партнёру либо противоречивы, либо незаметны.
Я вижу многие этюды как «Ну что, непонятно что ли?! Я же подмигнула! Давай теперь расшифровывай моё еле заметное двусмысленное послание, и делай скорее решительный шаг в мои объятья!»
Друзья мои, так не пойдёт. Нужно быть определённее.
И уж если флиртуете — то флиртуйте. А не обмахивайте меня неслышным пипидастром.

И третье, которое опять же струится (вспоминая Олин этюд) из первого пункта.
Во многих этюдах есть что-то вроде вводной. Так сказать, условие задачи.
Типа «ведущий контур моего партнёра это контур Страсти, и вот поэтому я пишу следующее..».
Я думаю, что если бы вы прониклись уроком, и уверенно постучались бы в одну, определённую дверь — это докладывание оперативной обстановки не понадобилось бы. Я бы поняла, в какую дверь вы стучите, из вашего этюда.
А коль скоро вам понадобилось объясняющее этюд вступление, то я делаю вывод, что уверенности в этюде и в освоении урока у вас нет.
Поэтому ещё раз — учите урок.

***
Засим откланиваюсь.
До новых встреч.