Прекрасное задание. Простое и крутое. Не надо ничего выдумывать; грызть ногти, кусать губы, силясь написать «правильный» этюд. Бери свой опыт в охапку, обрамляй его шэо-рамкой, и выкладывай на всеобщее обозрение.
Ну просто же, нет?

Если говорить о влечении из благодарности, то у меня есть к вам влечение, друзья. Я уважаю и благодарю вас за то, что вы дисциплинированно трудитесь. Что вы изучаете материалы, пишете свои этюды.
Как это было где-то: «Если думал, но не сделал – считай, что не думал. Если знаешь, но не применяешь – значит, не знаешь» (с)
Для того, чтобы овладеть навыком и поддерживать его в актуальном состоянии, нужна практика. Вы практикуетесь, и это мне в вас симпатично.
Так же мне симпатично в вас то, что вы прислушиваетесь к той обратной связи, которую я вам даю, а не отшвыриваете её прочь (хотя могли бы)

Собственно, по обратной связи.
Я не знаю, что можно было бы комментировать в этом задании. Тут нет какого-то определённого вектора. Это действительно ромашка. У кого-то был опыт возникновения влечения из благодарности, у кого-то не было. Мы во многом ограничены нашей системой убеждения, которая в свою очередь определяется нашим восприятием. Я не верю, что нечто существует, пока я это прочувствую. Я не могу быть убедительной в описании некого опыта, если у меня не было этого опыта.

Поэтому здесь бы я ориентировалась на свой опыт. Было ли, не было влечение – неважно. Важно искренне эту «быль-иль-небыль» описать.

Это то, что касается содержания задания.

По форме.
Здесь заявлена форма, и эта форма – пост. То есть то, что вы размещаете на своей стене.

Тут у вас как бы есть больший простор, поскольку нет конкретного адресата. Но можно ли утверждать, что адресата вовсе нет? Нет. Если вы публикуете что-то у себя на странице, то надо понимать, что вы делаете это для публики. А значит, должны позаботиться о том, чтобы это было ей интересно.

Ваша публика ленива и хочет развлекаться (это я про себя сейчас). Я не могу читать длинные тексты. Не хочу, в смысле. Я это знаю про себя, и потому думаю, что и читатели мои такие же. Поэтому я разрежаю свой текст.

А ещё я знаю про себя, что если первые две строчки текста меня не зацепят – я не буду читать весь текст, как бы хорошо я ни относилась к его автору. Я вижу в ленте, что многие мои друзья пишут посты. Но читаю я немногих. Они не потрудились для того, чтобы я их прочла, так зачем трудиться мне?

Поэтому, друзья мои, я вас призываю: думайте о ваших этюдах, как о произведениях, которые будут кому-то показаны. Соответственно, думайте о своей публике.

По этюдам:

Uliana – многовато. Вот сразу по внешнему виду – многовато. Тем более что в задании сказано про «маленький» пост. Для меня «маленький» — это в два раза меньший объём, чем тот, что ты написала.
Но допускаю, у нас просто разные представления о маленьком.
Ещё. По мне, вантуз, который ты воткнула и слесарю Васе, и брутальному мачо – это не флиртивно. Вернее, это могло бы быть флиртивно, но ты это как-то скучно описала, на мой взгляд. И что за «брутальный мачо» такой, а? Где ты таких видела? Тебя действительно они возбуждают?
У тебя, понимаешь, какие-то карикатурные герои получились. Ты не допускаешь мысли, что найдётся такой сантехник, от которого ты потечёшь? И мачо, от вида которого тебя вытошнит?
Идея вроде понятна. То, что влечение и благодарность выступают в качестве катализатора друг для друга – мне нравится. Но при этом нет ощущения, что ты про себя написала. Невчувствованное какое-то описание.
Не верю, Ульяна. Не верю.

Марина Олейник – Марина, я как-то не очень поняла. Был опыт, или не было?
Что означает «я не всегда его испытывала»? Не всегда испытывали влечение? Так это понятно; если бы вы всегда испытывали влечение, то это бы настораживало, разве нет?
«Приходит на ум, что сила благодарности гуляет по шкале потребностей» — это правда вам приходит на ум, или вы это у Ульяны подсмотрели? Рекомендую сначала писать свой этюд, а потом читать этюды остальных участников.
В предыдущих разборах говорила о том, что двух-трёх сексуальных прилагательных достаточно для текста, и вы вроде согласились. Но тут, как я вижу, решили действовать радикально: вовсе отказаться от прилагательных, оставив только существительные и глаголы. Напоминает Блоковское «Ночь, улица, фонарь».
Но только же это асексуально, Марина. А сексуально – это когда угадывается секс. Типа, «Жёстко. Мучительно. Больно и сладко. Ты двигаешься во мне» — тогда бы этот рваный ритм был оправдан.
А у вас он просто рваный.
И в прошлом разборе писала по поводу структуры – Марина, с этим надо работать. Из вашего текста видно, что пишете вы мало. Практикуйтесь чаще.
И ещё. Когда будете практиковаться в написании, очищайте свой текст от узнаваемых фраз. «Чем выше бла-бла-бла – тем ниже поцелуи» — в этом я сразу узнаю Виагру, и морщусь. Не потому что мне песня не нравится, а потому что вы мне нравитесь Марина. А вы опошляете себя использованием избитых выражений. Не надо так.

Mariya Kashirskaya – Маша, мне нравится. Свой опыт описала; то, чего и хотелось собственно. Классно, хвалю.
Единственное, если будете публиковать, я бы советовала из строки «А когда мы закончили,…» убрать «племянника».
Либо уточните, что это был племянник папиного друга, либо замените на «один из мужчин» и тп. Потому что я выхватываю это слово из текста, и, думая, что вы на своего племянника запали, немножко напрягаюсь.
Если хотелось слегка шокировать, то можно и оставить. Но тут как бы такой момент возникает: эта инцестуальная картинка оказывается такой яркой, что когда я перечитываю текст, и нахожу ответ, я несколько разочаровываюсь.
(Да, преподаватель у вас немного того, я знаю.)

Oksana – Оксана, поняла, не может.
Мне только не очень здесь нравится эта аналогия с мухами и котлетами.
И ещё мне показалось, что как бы со стороны написали. Вроде бы про вас, но вроде и нет. Как будто за стеклом вы. Не ощущаю вас. Может, если бы было изложено более предметно, типа «был у меня один парень, и прибивал он мне однажды полку, и так я его захотела, ой! Не потому, что прибил, а потому что когда он на стремянке стоял, его попа была такой сочной, что я не удержалась. Полка потом отвалилась, кстати. Так что влечение — это просто влечение» — тогда, наверное, было бы более осязаемо. Открытости от вас большей хочется.

Вот как у Ирины Ерофеевой. Ира, классно. Через себя, телесно, прочувствовано – круто. Ваш этюд мог бы быть хорошей иллюстрацией к уроку о мужских и женских ролях. Понятно стало, да, как мужчины заботятся?
В общем, здорово. Мне нравится.

Алина Меньших – немножко не хватило мне.
Мне нравится в вашем этюде эта зеркальная форма. «Он – я», «помогал – старалась отвлечь», «захотела – захотел». Но вот именно в последнем пункте хотелось бы больших подробностей.
Я думаю: «Точно ли парень захотел её, потому что она ему помогла в этот момент? А зачем он помогал ей до того? Не потому ли, что его влекло к ней и до этого, но он был стеснён обязательствами и потому отказывал?»
Доказательная база слабовата, на мой взгляд. А форма хорошая. Люблю такое.

Друзья, это всё на сегодня.
Пишите посты. Пишите их чаще. Помните о том, что ваш текст должен быть читабельным и флиртабельным.
Всем спасибо. До новых встреч.